Меню
Главная - Дарение - Решение суда по расписке

Решение суда по расписке

Решение


Однако обязательства в установленный срок не исполнила. Судом вынесено вышеприведенное решение. Не соглашаясь с решением суда, Семакова Н.М.

в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции. Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Тулибаеву А.А. о законности решения суда, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно представленной суду в обоснование заявленных требований расписке от <.> года, Семакова Н.М.

обязалась в срок до <.> года возвратить Тухватуллиной Р.Н.

<.> рубля (л.д.94). Суд, удовлетворяя требования заявителя, истолковал указанную расписку как письменный документ, подтверждающий заключение между сторонами договора займа. Однако с указанными

Решение суда о взыскании денежных средств по долговой расписке № 2-5231/2017 ~ М-4679/2017

В силу статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с пунктом 1 статьи заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа, переданная по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.В силу статей 161, 162 и доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.Согласно статье надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Как показывает практика, если расписка составлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, то суды без проблем выдают судебный приказ. Однако и отменяются данные решения также быстро. Например, гражданин Л. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении гражданина Н.

Заявитель сообщил, что дал в долг Н. 40000 руб., данный факт подтверждается долговой распиской Н. Срок возврата долга прошел три месяца назад, должник отказывается платить, но задолженность признает.

Суд проанализировал представленную расписку и выдал судебный приказ.

Через семь дней с момента выдачи судебного приказа Н. обратился в суд с заявлением об его отмене в связи с тем, что договор займа был заключен им в ситуации отсутствия работы и многочисленных кредитных обязательствах, в связи с чем он и не может погасить долг. Учитывая данные доводы должника, суд принял решение – отменить судебный приказ, и разъяснил сторонам право на обращение в суд в порядке искового производства.

Инюста

В обоснование заявленных требований Долгов указал, что 07.10.1999 года Е-ов взял у него в долг сумму в размере 10000 долларов США, которую обязался отработать в течение двух лет. <.> В подтверждение получения денежных средств от Долгова ответчиком были даны соответствующие расписки. Однако до настоящего времени деньги истцу не возращены.

<.> Решение Люблинского районного суда г.

Москвы от 02.03.2010г. исковые требования Долгова удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Е-ова отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010г. указанное выше решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, Долговым изменены основания иска в части взыскания денежных средств по расписке от 07.10.1999г., в соответствии с которыми он просит применить положения о взыскании неосновательного обогащения ответчиком в сумме 10 000 долларов на основании ст.

Судебная практика | Решение суда о взыскании долга по расписке

На его неоднократные просьбы ответчик долг не возвращает.

Истец Садовников Н.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Артюшенко Л.В., действующая на основании доверенности Рябкова М.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, поскольку в расписке не указано, что Садовников Н.Н. передал, а Артюшенко Л.В. взял у него в долг денежные средства.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, с уменьшением размера неустойки, по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение суда о взыскании долга по расписке № 2-2991/2017 ~ М-2550/2017

Просит взыскать сумму долга (займа) в размере 400 000 руб., проценты на сумму займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 501, 48 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7705 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что проценты за пользование займом в размере 12000 руб. образовались за период с марта по май 2017 года.Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части займа, возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов.
Пояснила, что 48000 руб. оплачены ответчиком в качестве процентов за период с марта 2016г.

по февраль 2017

Решение суда о взыскании долга по расписке

Пристав обратит взыскание на доход должника.

Валентина Борисовна, если есть решение суда и в нем взыскать долг с учетом %, то при предоставлении исполнительного листа в службу приставов взыскивать будут по решению.

Если будет не исполнение, обжалуйте старшему приставу.

С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Похожие темы Вынесено заочное решения суда по иску о взыскании долга по расписке заседание 26.02.2015 в мою пользу я истец вопрос сроки вступления в силу и получения исполнительного листа.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 237] 1.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Хотя даже с неправильно составленной распиской есть шанс получить компенсацию в суде.

Обратим внимание на самые важные пункты: Данный документ составляется вручную, на бумаге, без использования электронных печатающих устройств (компьютера-принтера).

Должны быть четко указаны все данные сторон, заключающих договор (ФИО, паспортные данные, регистрация местожительства, фактическое место жительства, вся контактная информация).

Денежная сумма, выдаваемая в долг, должна быть прописана и числом, и прописью, также указано наименование валюты. Указывается дата формирования данной расписки, когда должны быть выданы денежные средства и когда обязан быть осуществлен их возврат, и на каких условиях. Информация о свидетелях, которые присутствуют при написании расписки и передаче денежных средств.

Документ обязательно подписывается обеими сторонами и рядом с подписью указывают полные данные сторон – фамилия, имя, отчество.

Решение суда о взыскании денежных средств по расписке

О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, встречных требований не заявлял. С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассмотрев дело, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.